首先，还是不要以为只有法律才讲程序，科学求真同样必须遵循程序，科学研究必须程序化、操作化，否则就无真可求。

[98] 法院认为，可以通过其他一些对成年人的权利构成较少限制的方式防止未成年人接触此类可能有害的内容（例如，父母可以在家里的电脑上安装过滤软件），但《通讯风化法案》的规定超出了必要的限度，对公民的权利构成了过分的限制。一、关于淫秽的法律：早期历史众所周知，在1776年北美13个殖民地宣布独立以前，它们都继受了英国的普通法。

[101] 几经周折，官司最终在2004年打到了最高法院。[78] A Book Named "John Cleland's Memoirs of a Woman of Pleasure" v. Attorney General of Massachusetts,349 Mass. 69, 70 (1965)[79] Memoirs v. Massachusetts，383 U.S. 413, 418 (1965). 该标准的英文原文为：[I]t must be established that (a) the dominant theme of the material taken as a whole appeals to a prurient interest in sex; (b) the material is patently offensive because it affronts contemporary community standards relating to the description or representation of sexual matters; and (c) the material is utterly without redeeming social value.[80] 同上。赛德林的行为引发了一场小骚乱，酒馆的门和窗户都被愤怒的人群砸坏。（2）在上午6点到晚上10点之间播出不雅的（indecent）内容。参见前注[41], Lockhart McClure文，第13页。

[42] 1944年，劳伦斯的小说《第一夫人查莱特》（The First Lady Chatterley）被法院认定为明显是淫秽（clearly obscene）。[41] William Lockhart Robert McClure, Censorship of Obscenity: the Developing Constitutional Standards, 45 Minn. L. Rev. 5, 15 (1960).[42] Commonwealth v. Friede, 171 N.E. 472, 472-73 (Mass. 1930).[43] People v. Dial Press, 182 Misc. 416, 48 N.Y.S.2d 480 (1944).[44] United States v. Kennerley, 209 Fed. 119, 120 (S.D.N.Y. 1913).[45] 同上。因此，财税法仍应属于经济法范畴。

尤其当行政行为涉及经济领域时，两者都涉及政府规范经济行为，体现了一种非平权的纵向经济关系。均以公法为主导，具有公私法兼容的属性。2、经济法与民商法的区别。民商法作为强化市场主体的自身力量，主要提供市场交易活动和民商事活动的基础性规则，以任意性规范为主。

古罗马法学家乌尔必安最早提出了公私法划分的观点。如前所述，经济法的调整方式则具有强烈的经济性和政策性等。

经济法的宗旨和产生的理由就在于弥补市场失灵、纠正市场缺陷，对国民经济进行宏观调控和加以市场规制，创造良好的市场秩序，以维护社会整体利益。很显然，商法能否作为独立的部门法学，则主要取决于我国现实国情语境下的立法者或统治者实践需要的关注程度及其立法模式的选择而已。三、经济法与社会法的关系 如前所述，社会法有广狭义之分，广义社会法则包含了经济法内容，狭义社会法主要指劳动法和社会保障法等。经济法的公权力主体（调整主体）不仅包括行政机关，还包括立法机关和司法机关以及国家授权的其他组织。

2、关于公法和私法的问题。两者的区别在于民法普遍适用于各种民事活动，而商法则适用于民事活动中的商事活动，侧重于经济交易关系。事实上，自然经济和计划经济社会典型意义上的法律是刑法，其他的所谓法律法规均难以具有法治因素的法律法规。②范健、王建文在《商法的价值、源流及本体》一书中已经对商法的独立性做了较为充分的阐述

由此可见，民法和商法就其本质而言乃是一家，商法是民法的特别法，不同立法模式表现形式不同而已。从国家干预和调节的范围来看，经济法要远远大于社会法。

经济法强调效率优先，兼顾公平，经济功能目标优先于社会功能目标。后者主要调整纵向经济关系，即使一定范围内的横向流转经济关系，也突出了国家意志的主导性，其主要着眼于宏观经济领域。

在社会发展的特定时期，公私法的划分相对比较清晰和简单。就此而言，行政法与经济法对于社会经济关系调整起到相互分工和相互配合的功能。传统的部门法划分理论一般强调划分的标准以调整对象和调整方法等为主。如果我们尚未寻求到一条成熟的能够替代传统公私法理论的法律工具分析路径，则我们保留公私法理论来解释今天的法律现象仍应是必要的（当然，对于公私法理论划分标准可以进行新的探讨，限于本文宗旨，在此不予阐述），而无须借助于第三法域的概念。[8]（6）法律属性存在差异。这种联系如果从产生背景来看，无论经济法还是社会法均是市场经济发展到一定阶段由于出现负面作用，因而需要国家干预的产物。

经济法既重视经济目标，也重视社会目标，其经济目标则以效率和安全为主导。在我们尚未找到一种更好的替代传统部门法理论的法律工具时，需要对传统部门法划分标准提供新的路径视野。

①某种意义上讲，这种模糊性现象有助于各部门法学的繁荣发展。也有学者提出第三法域即社会法的观点，[1]进而有学者提出了广义社会法和狭义社会法之分。

笔者以为，民商法的公法化往往与缺乏经济法或经济法不成熟有关系，当经济法逐步完善并趋于成熟时，民商法公法化现象则相应减退并趋于理性，而保持其私法本质属性，以更好地发挥其在市场经济中应有的功能角色定位。[3][6]潘静成、刘文华.经济法（第二版）[M].北京：中国人民大学出版社,2005年版.P84，P88. [5]张世明.经济法学理论演变研究[M].北京：中国民主法制出版社,2002年版.P221 [7] 史际春、邓峰.经济法总论[M].北京：法律出版社,1998年版.P140. [8]在此借鉴了王全兴教授的观点。

经济法尽管含有私法因素，但应纳入公法范畴。但如果按照现代法律的发展趋势，考虑到如前所述的对传统部门法学划分理论的反思，以及由实践需要决定的立法者或统治者在法律调整中表现出来的特殊关注或不关注，是现代法的某个部门法成立与否的重要标志之一，[3]则商法作为独立的部门法学是有可能的。经济法的宗旨和产生的理由就在于弥补市场失灵、纠正市场缺陷，对国民经济进行宏观调控和加以市场规制，创造良好的市场秩序，以维护社会整体利益。1、经济法与社会法的联系。

经济法强调经济的宏观平衡和社会经济的有序竞争和相互协调，体现了经济科学规律。如果我们为了避免市场失灵，而否定市场经济的充分发展，将是历史的倒退。

商法作为民事特别法，主要调整民事活动中的商事关系，这种商事关系与经济法的调整对象存在着交叉与重叠。从目前来看，商法公法化并没有改变商法的私法本质属性，商法的公私法兼容乃是正常现象，还不能与公法本质属性的经济法等同。

尽管笔者不同意广义社会法的说法，当也足以说明经济法与晚近发展的社会法关系密切。对此，已经遭到学术界的普遍反对。

因此，无论经济法还是社会法均兼有经济功能目标和社会功能目标，实现了经济法与社会法的功能互补。因此，财税法仍应属于经济法范畴。经济法虽有公私法兼容的属性，但本质上属于公法范畴。所以，现实中，我们常以民商法提法指代民法和商法。

比如：税法中的税收代位权和撤销权（私法因素）并没有改变税收征管的公法属性，其目的恰是更好地服务于税收征管。社会法的调整方式比较单一，经济性因素不强。

（2）法律价值目标不同。2、关于公法和私法的问题。

对此，如前所述，商法公法化不能简单地认为被经济法所取代，但足以说明两者之间的密切联系。史际春教授指出，不能认为经济法是因为行政法发生分化才得以成立的，因为行政法本质上是限制政府滥用权力之法。